El capitalismo del desastre

Naomi Klein
Montreal, 1970. Periodista
Es economista y un referente del movimiento de resistencia global a partir de la publicación de su libro No Logo. Columnista de The Guardian y The Globe and Mail de Toronto, ha publicado el libro de artículos políticos Vallas y ventanas y realizó el guión del documental La Toma, centrado en la toma de Forja, Zanon y Brukman, fábricas recuperadas por sus trabajadores en la Argentina poco después de la crisis del año 2001.

No Logo fue elevado al rango de manifiesto del movimiento anti-globalización que irrumpió en 1999 en medio de la Cumbre Mundial del Comercio en Seattle (cuyo eco muchos, también Lewis y Klein, han querido ver en las complejas reivindicaciones del año 2001 en Buenos Aires).



[LA IDEA DETRAS DE LAS MARCAS HA CAMBIADO RADICALMENTE. ANTES SE TRATABA DE DIFERENCIAR UN PRODUCTO DE OTRO, AHORA SE TRATA DE DIFERENCIAR A UNA PERSONA DE OTRA. LA GLOBALIZACION HA CONVERTIDO A LAS MARCAS EN MECANISMOS DE CONTROL DE LOS INDIVIDUOS. ES DECIR, EN ESTOS TIEMPOS YA NO SE TRATA DE QUE UN PRODUCTO SEA DE BUENA CALIDAD SINO DE QUE TU SEAS DE BUENA CALIDAD O NO DEPENDIENDO DE LA MARCA QUE LLEVAS ADHERIDA A TU CUERPO DISCIPLINADO, IDIOTIZADO. LAS MARCAS AHORA SON VENDIDAS COMO UN ESTILO DE VIDA, UN LOOK O UNA EXPRESION CULTURAL. SI COMPRAS UNAS ZAPATILLAS NIKE NO ESTAS COMPRANDO SOLO UN PRODUCTO SINO TODA UNA FILOSOFIA QUE EXPRESAS DIARIAMENTE. CADA MARCA REPRESENTA UNA DIFERENTE IDEA. NIKE (SPORTS), D&G (MODA), BENETTON (MULTICULTURALIDAD), STARBUCKS (LA COMUNIDAD DE DESCEREBRADOS). STARBUCKS CREA LA IDEA DE COMUNIDAD, SIMULA UN ESPACIO PUBLICO QUE ESCONDE MAS BIEN EL OBJETIVO DEL IMPERIO. COMPARTIMIENTOS ESTANCOS DONDE SE PUEDE CONTROLAR Y MANEJAR A LOS CIUDADANOS CON MAYOR EFICIENCIA, RESTRINGIENDO SUS DERECHOS A EXPRESARSE. NO HAY QUE OLVIDAR QUE ESPACIO PRIVADO ES LO OPUESTO A ESPACIO PUBLICO. AUNQUE ESTO PAREZCA MUY SENCILLO NO LO ES EN REALIDAD. LO PEOR DE TODO ES QUE VIVIMOS EN UN MUNDO DONDE LOS ESPACIOS PUBLICOS VAN DESAPARECIENDO Y SON OKUPADOS, PRIVATIZADOS POR LAS CORPORACIONES, AUNQUE ESTAS MUY ASTUTAMENTE TE HACEN PENSAR QUE DONDE ERES VIGILADO, CONTROLADO, DONDE TIENES QUE SEGUIR UN PATRON DE CONDUCTA CON TU CARA IDIOTA DE FELICIDAD ERES LIBRE, IMBECILES LOS QUE SE CREEN EL JUEGO. UNA NUEVA MATRIX INSTALADA EN EL PATIO TRASERO DE TU PROPIA CASA. UN EJEMPLO CLARO EN EL CASO PERUANO ES LARCOMAR Y LOS MEGAPLAZAS.]

NAOMI KLEIN EN LA REVISTA Ñ de Clarin (Argentina)

¿Qué quiere decir con "shock"? ¿Cómo definiría a la "doctrina del shock"?

Un shock es cualquier acontecimiento catastrófico que nos desorienta. Mi forma preferida de entender el shock es decir que es la brecha entre un acontecimiento y el relato que lo explica. Ese lapso, esa brecha que se abre entre acontecimiento y relato es el estado de confusión en el cual somos vulnerables. La doctrina del shock es la filosofía del poder que entiende que esa brecha es el mejor momento para imponer un programa radical pro-empresas.

Pero esa brecha ¿no es buen momento para tratar de imponer cualquier programa? En el libro demasiados shocks convergen para mostrar un mismo cuadro. ¿No es forzado equiparar Irak y Rusia, Sudáfrica y Polonia?

Esta no es una historia de esos países, es una historia del neoliberalismo. Esta ha sido una campaña ideológica y económica que sirve a las elites de todo el mundo, que tiene sus libros sagrados y su filosofía del poder. Esa filosofía es como el médico de shock. En el libro cito abundantemente a los arquitectos del neoliberalismo cuando dicen que necesitan crisis: "Cualquier crisis sirve". Cito al ministro de Economía de Polonia cuando dice que puede ser "Una rápida transición económica, el fin de una guerra, cualquier cosa". El shock es un período en el que la gente pierde la orientación. La izquierda no entendió que hay una filosofía del poder en las crisis que ha permitido el ascenso de esta ideología. Las crisis son todas diferentes pero, en los últimos 30 años aparece este hilo conductor: fueron sistemáticamente aprovechadas por un grupo pequeño que comprendió y estudió la utilidad de las crisis. Todo esto era nuevo para mí cuando empecé la investigación. Es sorprendente tomar el huracán Katrina, el tsunami, Irak o el fin del comunismo y ver que en todos los casos aparecen las mismas recetas. Tienen una sola idea muy redituable: enriquece a los políticos y a las empresas.

El acontecimiento que inicia el shock puede ser predecible o impredecible, una catástrofe natural o de la política. ¿Esto no marca una gran diferencia en cuanto a las responsabilidades en cada "doctrina del shock"?

No es inevitable que reaccionemos ante los acontecimientos difíciles con un shock, un estado de desorientación. Pero el factor determinante de que nos sintamos desorientados, de que nos volvamos maleables y entremos en regresión es que tengamos o no un relato que explique lo que pasa. En estado de shock uno se vuelve vulnerable. Con un electroshock la persona pierde control de su cuerpo, tanto en psiquiatría como en una tortura. La pregunta es cómo mantenerse fuera del shock, porque no podemos evitar que ocurran pero sí podemos controlar el hecho de entrar o no en ese estado de regresión y desorientación o al menos cuánto tiempo permanecemos en él.

Dice que la tesis inicial surgió en Argentina, ¿cómo nació la idea de convertirla en libro?

Lo que me motivó fue presenciar los efectos increíblemente dañinos del prolongado estado de shock en el que entraron los norteamericanos después del 11-S. Fue la quintaesencia de la brecha entre acontecimiento y relato. "¿Por qué nos odian?" se preguntaban. Uno tendría que hablar de las fallas de los medios, de nuestro sistema educativo, de la cultura que creó una situación en la que los estadounidenses quedaron totalmente sorprendidos de tener enemigos que querían su aniquilación, de los cuales no tenían ni la menor idea hasta el día anterior. El shock no fue el atentado sino el hecho de que parecía llegado de otro planeta. Eso creó el contexto para que el gobierno de Bush se adueñara del poder para destruir las libertades civiles, invadir Afganistán e Irak, crear Guantánamo, etc. Yo quería entender la teoría del shock. Se combinaron la necesidad de ver los efectos nocivos que esto tuvo en el panorama político del lugar donde vivo y el hecho de haber venido a la Argentina después de un shock, después de la crisis. En enero de 2002, cuando vine por primera vez, todavía reinaba una gran confusión pero lo que me impactó –y esa es la raíz de la tesis de este libro– fue escuchar los relatos de la gente sobre por qué el país había reaccionado así el 19 y 20 de diciembre. Tantas personas contaban la misma historia: "De la Rúa habló por televisión, declaró el estado de sitio y esa situación nos recordó el pasado". En 2001 ustedes tenían el contexto clásico para la aplicación de la doctrina del shock; esa vez no funcionó pero, recordémoslo, se intentó hacerlo.

¿A qué se refiere?

Ustedes tenían una crisis económica, hubo un intento del FMI y de Domingo Cavallo de aplicar un programa de austeridad total, de aprovechar esa crisis económica para llevar el neoliberalismo aún más lejos. En los Estados Unidos había un grupo de economistas de derecha, como Rudiger Dornbusch, que proponían que la economía de Argentina se trasladara offshore. Es la idea más radical que jamás se haya oído. Ninguna de esas ideas prendió y la gente las rechazó porque había aprendido de aprovechamientos anteriores del shock. Cuando De la Rúa declaró el estado de sitio, la gente recordó 1976. Ustedes tuvieron una memoria histórica. En un momento en el que la gente podría haber sido vulnerable a otra terapia de shock económico, algo la mantuvo fuera. Sorprendente. Lo contrario de un shock, como una hiper-orientación. Todo el mundo estaba súper despierto.

Recientemente escribió sobre un arma nueva, Tazer, una pistola que lanza una descarga, como una picana. El video en YouTube donde se ve cómo guardias disparan Tazer y asesinan a un polaco en un aeropuerto canadiense es aterrador.

Sí, ya hubo muchas muertes causadas por el Tazer. Son un producto de consumo. Es increíble: vienen en rosa, con estampado de leopardo o con música. Este es el Estados Unidos post-11 de setiembre. Los padres las están usando con sus hijos, los maridos con las mujeres. Es un arma de abuso en el hogar; y justamente porque tienen fama de seguras son mucho más peligrosas. La empresa repite: "Esto es seguro. No es fuerza mortal. " Hay historias de padres que la han usado contra chicos de tres años porque lloraban. Es una epidemia de shock.

La metáfora de la tortura por electroshock sigue viva.

Hay un tercer shock que es necesario para hacer cumplir con la doctrina y no fui lo suficientemente firme al respecto en el libro. Si volviera a escribirlo dedicaría un capítulo a las cárceles estadounidenses; al hecho de que uno de cada cien estadounidenses adultos está preso, que Estados Unidos tiene el índice de encarcelamiento más alto del mundo y que esa población carcelaria está compuesta mayoritariamente por negros y latinos. Nueva Orleans tiene al 30% de su población tras las rejas. Algunas de estas cárceles usan armas de shock. Las poblaciones que estuvieron en la línea de frente de estas políticas económicas sufrieron un nivel increíble de disciplinamiento y brutalidad policial.

Esto contrasta con su pintura de la dictadura argentina en la que, dice, "todos callaban lo que ocurría". Hoy cualquiera puede aplicar picana a otro y se supone que está bien.

EL SHOCK ES ENTRETENIDO Y ES TRANSMITIDO EN VIVO Y EN DIRECTO POR TV

Es más: es entretenido. Uno ve el shock en el cine, en TV... en los reality shows hay como una competencia: quién puede soportar un shock. Uno de los motivos por los cuales es tan difícil hablar de esto en los Estados Unidos es que los medios ejercen una amortiguación. La gente no confía en sus propias reacciones emocionales cuando no recibe confirmación de los medios. Y uno empieza a pensar que está loco, que es el único que piensa así. Porque a uno algo le parece chocante pero la televisión está hablando de otra cosa. Para que estas cosas lleguen a ser una controversia hace falta más que un artículo. Tiene que haber un contexto, que los medios electrónicos digan: "Usted tiene razón en opinar que esto está mal". Si uno no recibe esa confirmación, piensa que esa violencia es normal. Por eso el uso de blogs es alentador. En Canadá nos llegó la noticia de que alguien había muerto por el uso del Tazer en un aeropuerto como la nota de un día. Recién cuando se vio el video en YouTube esto se convirtió en una polémica y en investigación.

¿Cuál es el lector ideal de "La doctrina del shock"?

El objetivo era prepararnos para el próximo shock. Y es muy gratificante recibir e-mails de gente que usa el marco de La doctrina del shock para interpretar la actualidad. Esa es mi meta como analista desde que empecé a escribir columnas: dar herramientas para leer mejor los diarios. Esa es mi misión. Por eso, es hermoso recibir mensajes de correo electrónico de gente de todo el mundo que me dice: "Está ocurriendo aquí. Están tratando de hacerlo. Lo están haciendo en la junta escolar, con la crisis alimentaria para introducir alimentos genéticamente modificados" o "con la crisis económica quieren privatizar la seguridad social". Ahí me siento muy gratificada porque significa que la gente tiene otra herramienta para interpretar las noticias. Soy bastante realista en cuanto a qué puede y no puede lograr un libro. Los libros no crean movimientos.

LA DOCTRINA DEL SHOCK



[EN LOS CUARENTA EL MUNDO VIO NACER LA TERAPIA DE SHOCK ELECTRICO PARA TRATAR A LOS CONSIDERADOS ENFERMOS MENTALES. LA IDEA NO ERA CURAR. SE TRATABA DE CONTROLAR A LOS PACIENTES, VOLVERLOS MAS DOCILES. UN EJEMPLO CLARO LO PODEMOS ENCONTRAR EN EL LIBRO: ONE FLEW OVER THE CUCKOO'S NEST DE KEN KESEY QUE FUE LLEVADO A LA PANTALLA GRANDE POR MILOS FORMAN.



¿PERO SI EL 'PACIENTE ENFERMO' FUERA UN PAIS ENTERO? DE ESO TRATA EL LIBRO DE KLEIN, DE EXAMINAR COMO CIERTOS ACONTECIMIENTOS TRAUMATICOS (SHOCKS) FUERON UTILIZADOS POR GOBIERNOS ALREDEDOR DEL MUNDO PARA IMPONERNOS EL NEOLIBERALISMO Y CONVERTIRNOS EN CORDEROS DOCILES, FACILMENTE MANEJABLES]
¿Cómo fue recibido este libro en el ámbito académico?

Depende del académico. Creo que muchos docentes valoran a quien divulga y sintetiza. Algunos valoran que use como fuente el trabajo tan cuidadoso que hacen ellos. Me invitan a hablar en universidades porque para los alumnos es útil tener el panorama general. Pero el punto de vista de algunos académicos depende de su orientación: para los marxistas o trotskistas, el libro es demasiado keynesiano. Para los neoliberales, es demasiado marxista.

Al presentar "La toma" su marido explicó que habían eliminado opiniones de especialistas porque la película expresaba un "echen a los expertos".

Eso estaba más bien dirigido a los economistas que habían hecho tal desastre. Tengo un gran respeto por quienes dedican tanto esfuerzo a ser precisos. Sin ellos no podría hacer mi trabajo.

LA TOMA



[EN LOS MOMENTOS ALGIDOS DE LA CRISIS ECONOMICA ARGENTINA DEL 2001 LOS PROPIETARIOS DE LAS FABRICAS DECIDIERON CERRARLAS DEJANDO A MILES SINO MILLONES DE OBREROS SIN TRABAJO, SIN PAN PARA SUS HIJOS. ENTONCES LOS TRABAJADORES EN UN GESTO SIN PRECEDENTES EN LATINOAMERICA DECIDIERON EXPROPIAR LAS FABRICAS Y HACERLAS PRODUCIR. NO PREGUNTES MAS. ENFRENTATE AL SISTEMA CAPITALISTA. HAZ PRODUCIR A LA MAQUINA. ECHA AL PATRON. RECUPERA TU PAIS.]